؟Anthony giddensهو - من
مساهماته في النظرية الاجتماعية -
تقسيم المجتمعات عبر العصور -
محرك التغير الاجتماعي عند انتوني جيدنز -
التغير الاجتماعي في الفترة الحديثة الراهنة -
حديثه عن الحركات الإجتماعية -
Anthony giddens هو انتوني جيدنز من-
ولد جيدنز في18جانفي1938 من أصل بريطاني و ابرز علماء الاجتماع في الغرب عمل أستاذا بجامعة كيمبريدج كما يترأس عدة مجالس إدارة لعدد من المؤسسات و مراكز الدراسات والبحوث الأكاديمية في أوربا و أمريكا الشمالية و أسيا اصدر ما يزيد عن35 مؤلفا في العلوم الاجتماعية و بين عامي1997 2000 عمل مدير لجامعة لندن للاقتصاد و العلوم السياسية التي أسهم بشكل كبير في تطوير مناهجها التعليمية حتى أصبحت تحتل المرتبة الثانية بعد كيمبريدج كما اشتغل منصب مستشار لتوني بلير رئيس وزراء بريطانيا السابق ما بين لعام1997 2007 ونير إلى أن معظم أعمال جيدنز ترجمت إلى أكثر من 30 لغة في العالم كما صدر حتى الآن 12مؤلفا لعلماء اجتماع معاصرين يعالجون أعماله و منح 14شهاجات فخرية من مختلف جامعات العالم.
International sociological association و في عام 2000 أدرجت جمعية
خمسة مؤلفات لجيد نز من بين أحسن مائة كتابا في القرن الماضي في علم الاجتماع.
مساهماته في النظرية الاجتماعية -
يتفق معظم الدارسين و المنظرين الاجتماعين أن مساهمة جيدنز في النظرية الاجتماعية من خلال تقسيم حياته إلى ثلاث محطات مهمة.
أولها مساهمته في رؤية جديدة لعلم الاجتماع المعاصر. وذلك من خلال تقديم مراجعة نقدية لكلاسيكيات علم الاجتماع، في مؤلفاته مثل :"الرأسمالية والنظرية الاجتماعية الحديثة" (1979)، و"الأدوار الجديدة للمنهج الاجتماعي" (1976). أما المرحلة الثانية فقد تميزت بتطويره لنظرية الهيكلة أو التشكيل البنائي ، حيث حلل العلاقة ما بين الفاعل والبُنية وأيهما تعود له الأولوية. ومن مؤلفاته في هذه المرحلة
"المشكلات المركزية في النظرية الاجتماعية" (1979) و"دستور المجتمع" (1984) الذي جلب له شهرة عالمية في الدوائر الأكاديمية. في المرحلة الثالثة والراهنة من مسيرته كعالم اجتماع أبدى جيدنز اهتمامه بقضايا الحداثة والعولمة والسياسات، ولا سيما تأثير الحداثة على المجتمع والحياة الشخصية للأفراد. حيث انتقد نظريات ما بعد الحداثة، وأعاد طرح مسألة "المثالي- الواقعي" وسياسات "الطريق الثالث" من خلال كتبه: "عواقب الحداثة" (1991)، و"تحولات التقارب" (1992)، "ما بعد اليسار واليمين
La théorie de la structuration
La théorie de la Structuration étudie la manière dont les systèmes sociaux sont produits et reproduits dans l'interaction sociale à travers le temps et l'espace des acteurs impliqués. Pour Anthony Giddens, "les acteurs ne sont pas intrinsèquement prédisposés à soutenir une motivation ou une réflexion existentielle sur le sens de leur conduite à chaque instant de leur vie quotidienne"[1]. Au contraire, une "conscience discursive" apparaît à des moments critiques - attendus ou inattendus. Dans ces circonstances, "les acteurs mobilisent leurs efforts et concentrent leurs réflexions sur les réponses aux problèmes qui vont diminuer leur anxiété, et, à terme, ils apportent des changements sociaux"[2]. Aussi, Anthony Giddens ne minimise pas la conscience subjective comme source de sens et d'action, mais il reconnaît l'importance de la praxis en vue d'expliquer une grande partie de l'action et de l'interaction sociale.
L'homme [l'agence humaine] et la structure sociale ne sont pas deux notions ou des constructions séparées. Mais, ce sont deux manières de considérer l'action sociale. Il existe une dualité des structures. D'un côté, il y a des acteurs qui entreprennent une action et une interaction sociale en obtenant des connaissances de leurs activités dans les différentes situations. Dans le même temps, il existe des règles, des ressources et des relations sociales qui sont produites et reproduites dans l'interaction sociale. Anthony Giddens fait du temps et de l'espace deux aspects centraux de la vie sociale. En particulier, il souligne que l'espace, la proximité ou la distance et comment ceux-ci sont médiatisés par la technologie et les structures sociales - ainsi que le temps, la continuité et la discontinuité interfèrent dans l'organisation d'activités. Tout être vivant continue d'exister dans une vie locale, et les contraintes du corps humain veillent à ce que tous les individus, à chaque instant, sont situés contextuellement dans le temps et dans l'espace. Il ajoute que nos concepts et notre compréhension du temps et l'espace, ainsi que leurs implications matérielles, ont changé de façon spectaculaire au cours des dernières années.
L'action sociale est une conduite adoptée [une énaction] constituée de pratiques sociales, de production locale de praxis et de reproduction de pratiques générales. En conséquence, l'action sociale et l'interaction sont des "pratiques adoptées tacitement" qui deviennent des institutions ou des routines et qui «reproduisent des formes familières de la vie sociale» [3]. La base d'études en sciences sociales, n'est donc ni l'étude de l'expérience de chaque acteur, ni l'existence d'une forme sociale en totalité, mais l'étude des pratiques sociales classées dans l'espace et dans le temps. Les activités sociales de l'homme, comme certains actes d'auto-reproduction dans la nature, sont récursives. C'est-à-dire, qu'elles ne sont pas mises en place par les acteurs sociaux, mais elles sont sans cesse recréés par eux lorsqu'ils s'expriment en tant qu'acteurs sociaux. Dans le cadre de leurs activités, les individus reproduisent les conditions qui rendent possibles ces activités. C'est la répétition continuelle de l'action sociale et de l'interaction assez régulière et habituelle qui constituent ce que semblent être les plus grandes formes sociales, les institutions. En particulier, la théorie de la structuration est différente de l'analyse d'Émile Durkheim qui accentuent sur les faits sociaux externes et coercitifs. Pour Anthony Giddzns, les structures ou les institutions ne sont pas situées en dehors de l'action sociale, mais elles existent seulement en raison de l'action sociale.
Lorsqu'il y a rupture de la pratique durable, des routines ou de l'habitude, que ce soit en raison de l'évolution des conditions extérieures, de la pensée ou de la réflexion de l'acteur, alors il existe des possibilités d'évolution au-delà du cadre individuel. Lorsque celles-ci sont associées à plus d'un seul acteur, sur une échelle plus large, en nombre, sur l'espace et dans le temps, alors de tels changements individuels peuvent être connectés au changement social.
L'apport à la théorie de l'organisation
Systèmes et structures, sont des concepts étroitement liés dans la théorie de la structuration. Les systèmes sont des modes de relations dans les groupements de toutes sortes, comme les petits groupes intimes, les réseaux de solidarité, la famille, les groupes de pairs, les communautés, les grandes organisations ou les villes. Ils sont constitués par de multiples formes d'action sociale et d'interaction. Allant beaucoup plus loin que le sociologue Erving Goffman qui fait référence à des "médiations" comme formes de rencontres et d'interaction en face-à-face, Anthony Giddens met en avant le développement et l'expansion des moyens de communication et de transport pour faciliter les rencontres. Les réseaux liés à la communication électronique ou imprimée, ou parfois les réunions liées aux conventions ou aux conférences sont des exemples de systèmes qui sont devenus fréquents dans nos entreprises.
A partir de cette analyse de la dualité dans la structuration, un certain nombre de chercheurs ont commencé à analyser l'impact des TIC (technologies de l'Information et de la Communication) comme systèmes de coordination dans les organisations ainsi que sur les effets organisationnels de ces évolutions technologiques(D. Autissier, G. De Sanctis, Cécile Godé-Sanchez, W. Orlikowski, M. Poole, J. Rojot). Les structures chez Anthony Giddens apportent trois types de qualité :
1. La signification. Les structures reposent sur des règles qui donnent aux acteurs la possibilité de construire du sens. Ces règles constituent des schémas partagés par les acteurs leur facilitant l'interprétation et la communication dans leur situation d'espace, de temps, d'action et d'interaction.
2. La domination. Les acteurs exercent un pouvoir sur les objets (ressources d’allocation) et sur les personnes (ressources d’autorité). Par l'intermédiaire des structures, les acteurs organisent leurs relations de pouvoir
3. La légitimation. L'existence des structures est soutenue par des normes, des règles, des codes moraux et de conventions. Elles permettent aux acteurs de se situer soit en les habilitant dans le respect de l'ordre établi soit en les contraignant par des sanctions.
Les propriétés des structures s’institutionnalisent avec la récursivité des actions, c'est-à-dire qu’elles entrent dans un processus de structuration qui deviennent durables. La technologie est considérée comme une construction sociale. D’un côté, elle est modelée par les usages et, de l’autre, les propriétés structurelles qu’elle intègre affectent directement ces usages, contribuant à produire et reproduire certaines des propriétés structurelles du système. [4]. Les énactions ou conduites adoptées par les acteurs sont identifiées par W. Orlikowski en trois formes sucessives d'évolution : l’inertie, l’application et le changement.
Y. Giordano, en 1998, fait appel à la théorie de la structuration d'Anthony Giddens, en plaçant les pratiques discursives et communicationnelles au coeur de l'étude des organisations. Grâce à la notion de dualité des structures, il montre l'articulation dynamique qui existe entre les situations de simple co-présence et les institutions plus étendues pour produire et reproduire la continuité sociale. De ce point de vue, les micro-processus que constituent les conversations les plus ordinaires contribuent de manière routinière à la reproduction des systèmes sociaux plus larges dans lesquelles elles sont intégrées.
محرك التغير الاجتماعي عند انتوني جيدنز: -
ما هو محرك التغير الاجتماعي عند جيد نز؟ إن الإجابة على هذا السؤال تكمن في مدى معرفة المقاربة السوسيولوجية لجيد نز من خلال نظريته التشكيل البنائي التي تصدى فيها لأعظم معضلة واجهت علماء الاجتماع سواء المؤسسين أو المعاصرين و هي معضلة البناء و الفعل فكما رأينا جيدنز انه رفض الرؤية الأحادية لظاهرة الاجتماعية سواء بنسبة للاتجاه الكلاسيكي الذي له الصفة البنائية فسواء الماركسية التي حصرت أو أرجعت عامل التغير الاجتماعي إلى عوامل مادية( الصراع) و الوظيفية التي أهملت الفعل الاجتماعي هذا من جهة. و الطرف المقابل نجد الاتجاه التأويلي قد ركز على الفعل و أهمل البناء و اعتبر أن محرك التغير الاجتماعي يعود إلى عوامل ذاتية (الشخصية الكاريزمية-فيبر- الدين -). و في هذا الصدد يقول جيدنز ليس بوسع أي نظرية أحادية البعد أن تفسر التغير في النمو الاجتماعي و انتقاله من مراحل الصيد و جمع المحاصيل ثم الرعي فالزراعة إلى مرحلة الحضارات و المدنيات التقليدية و أخيرا النظم الاجتماعية المعقدة التركيب و من هنا يجيبنا جيدنز و نستنتج من تفسيره لعملية التغير الاجتماعي انها تعود إلى:
يقول جيدنز أن البيئة المادية هي العنصر الأول الذي :-1- عامل مادي"البيئة المادية":
يترك أثاره على التنظيم الاجتماعي، و يتجلى ذلك في الأوضاع التي تتميز بقسوة البيئة حيث يضطر الناس إلى تنظيم وإعادة تنظيم أساليب المعيشة لتتناسب مع الظروف البيئية، كما تختلف العادات و الممارسات الشائعة من شعب لأخر و يقدم مثال على هدا الاختلاف و يقارن بين سكان القطب الشمالي و سكان المناطق الاستوائية و يضيف أن يسر الاتصال على البر و الطرق البحرية قد لعبت أدوارا مهمة في هذا المجال، و على العكس من ذلك فان المجتمعات التي تفصلها عن العالم سلاسل جبلية وصحاري ضلت غير قابلة نسبيا مقارنة بالأخرى لفترات زمنية أطول.
و يعود جيدنز مرة أخرى ليؤكد أن تأثير المادي "البيئة" ليس كبير جدا و ليس كافيا وحده، فقد استطاع الإنسان أن ينمي ثروة إنتاجية في مناطق قاسية جدا.
-2-عامل التنظيم السياسي: يعتبر جيدنز أن عامل التنظيم السياسي يساهم بشكل كبير في إحداث التغير الاجتماعي ،وفي نفس السياق ينوه إلى أن هذا التأثير قد بلغ ادني مستوياته في المجتمعات الصيد و جمع المحاصيل ،إذ لم تكن سلطة سياسية قادرة على حشد الجماعات و توجيه الطاقات ، و في المجتمعات الأخرى جميعها تقوم العوامل الفاعلة – مثل (الزعامات ،الملوك،الحكومات) – بدور بالغ الأهمية في التأثير على مسارات النمو التي قد يتخذها المجتمع ، ونستنتج من هذا التفسير أن جيدنز لا يتفق مع( ماركس الذي اعتبر أن الأنساق و النظم السياسية ما هي إلا تعبيرا و انعكاسا مباشرا عن البنى الاقتصادية الكامنة و راء ذلك ) و يبرر جيدنز رأيه و يقول إن هناك أنواع مختلفة من الأنساق السياسية قد تنشا في مجتمعات تتشابه قي نظم الإنتاج ، إن بعض المجتمعات القائمة على الرأس مالية الصناعية ، على سبيل المثال أفرزت انساقا سياسية تسلطية مثل(ألمانيا النازية، ايطاليا الفاشية، التفرقة العنصرية في جنوب أفريقيا ) بينما برزت الديمقراطية في مجتمعات صناعية أخرى مثل(فرنسا ، السويد بريطانيا)
التغير الاجتماعي في الفترة الحديثةّّ الراهنة: لكن المهم من ذلك .لماذا تميزت مرحلة الحداثة بهذه الديناميكية و التسارع الها ئل في التغير الاجتماعي ؟ و يعبر عن ذلك جيدنز." إذا أردنا أن نحسب الوجود البشري بمعدل الساعات في اليوم الواحد لقلنا ’ الزراعة ولدت قبل منتصف الليل بأربع دقائق و الحضارات قبل منتصف الليل بثلاث دقائق و تطورت المجتمعات الحديثة قبل منتصف الليل بثلاثين ثانية فحسب ؟" .
فالقضية غاية في التعقيد يقول جيدنز, لكن يمكن إضافة بعض العوامل إلى الدوافع المؤدية إلى التغير الاجتماعي عبر التاريخ, و نعلق على هذه التفرقة، إن محرك التغير الاجتماعي في الفترة الحديثة,يختلف نسبيا عن عوامل التغير الاجتماعي عبر التاريخ مركزا في ذلك على.
العامل الاقتصادي: تختلف الصناعة الحديثة بصورة جوهرية عن انساق الإنتاج السابقة التي كان مستوى الإنتاج ساكنا إلى حد بعيد لأنه يهدف إلى تلبية الحاجات الاستهلاكية المعتادة ,على عكس النسق الحديث نجد الرأس مالية تشجع إعادة النظر في تقانة الإنتاج التي يجري فيها تطبيق الاكتشافات العلمية ،وهنا يشير جيدنز إلى نقطة مهمة وهي ثاثير العلم ونجد أن هذا التأثير يصل حتى إلى الجوانب السياسية والثقافية فاستخدامنا لوسائل الاتصال الحديثة كالتلفاز،الهاتف،الانترنيت.....الخ قد أسهم في تشكيل تفكيرنا ومشاعرنا.
العامل السياسي: إن من أهم العوامل التي لعبت دورا أساسي في إحداث التغير الإجتماعي وكأن بجيد نز يتفق مع ماركس؟ إلا أن الصراع الذي ! في الفترة الراهنة عامل الصراع
يقصده جيدنز يختلف عما اقره ماركس ، فالصراع بين الدول من اجل تعزيز نفوذها و تنمية ثرواتها وتحقيق النصر العسكري ،أي صراع على نطاق أوسع واشمل فاتخاذ القرارات من طرف القادة والمسؤلين و الحكومات يؤثر على الصعيدين الداخلي و الخارجي ، بينما الصراع في المجتمعات التقليدية يقتصر قي العادة حسب اعتقاد جيدنز غلى النخب ، إذ تحل إحدى العائلات الأرستقراطية محل أخرى لتولي السلطة وتدبير الحكم بينما تظل أوضاع أغلبية السكان مستقرة نسبيا.
كما يمكن أن ندرج عنصرين آخران تحدث جيدنز عنهما وهما "الحركات الاجتماعية " التي تعاظمت أهميتها في العقود الأخيرة و إتسعت أدوارها نتيجة لعجز المؤسسات التقليدية أو قصورها عن التصدي للأشكال محددة من المخاطر التي تهدد المجتمعات البشرية غلى اختلافها مثل:البيئة،أخطار انتشار النووي،و المخاطر التي تنطوي عليها العولمة ،أو أساليب إنتاج الغذاء المعدل جينيا،والآثار السلبية لانتشار تقانات المعلومات الجديدة ،وهذه المشكلات والتحديات هي من النوع الذي لا تستطيع المؤسسات الحكومية والسياسية و الحزبية السائدة في المجتمعات الحديثة أن تتصدى لها،بل في المقابل نشهد تزايد الهيمنة التي تمارسها على حياتنا الاجتماعية وخاصة المؤسسات التجارية والاقتصادية العملاقة والأجهزة الحكومية البيروقراطية ونفوذ وسائل الإعلام ،نستنتج من كلام جيدنز أن تعاظم دور الحركات الاجتماعية في عصرنا هو اكبر دليل على مدى تزايد اقتناع الناس أن العمل والمشاركة المباشرة قد يكون أكثر جدوى ونفعا من الاعتماد على الدولة ولاسيما في القضايا الأخلاقية الكبرى الكامنة في أعماق حياتنا الاجتماعي."الحركات القومية"
يرى جيدنز أن النزعة القومية لم تكن لها نصيب من الاهتمام لدى علماء الكلاسيكيين و كان كل من ماركس وفيبر يعتبر أن القومية نزعة مدمرة في أغلب جوانبها ،لكن على عكس من ذلك يقول جيدنز أن فكرة الدولة القومية قد ظهرت نتائجها في القرن العشرين وتبلورت في عدة مناطق في العالم ، بالرغم من تزايد الاعتماد المتبادل بين دول العالم إلا أن فكرة القومية ترعرعت و تنامت بصورة متزايدة مما أسفر عن تأسيس العديد من الدول و النظم القائمة غلى أسس قومية أو إثنية مثل إسرائيل.
